16 giờ 25 ngày 23-12, HĐXX cho biết đến giờ phút này, gia đình ông Nguyễn Bắc Son đã khắc phục được 21 tỉ đồng cho Nhà nước.
Trước đó, trong phần đối đáp, đại diện VKS khẳng định ông Son đã viết thư, hai lần được gặp vợ con đề nghị nộp tiền khắc phục hậu quả song "gia đình không hợp tác".
Mở đầu phần đối đáp trong phiên sơ thẩm mở tại TAND TP Hà Nội, đại diện VKSND TP Hà Nội cho hay qua sáu ngày xét xử công khai, cựu bộ trưởng Thông tin và Truyền thông Nguyễn Bắc Son thừa nhận "bị truy tố là đúng".
Bị cáo Nguyễn Bắc Son. Ảnh: ĐỨC MINH
Trước việc luật sư nói ông Son thừa nhận là chỉ đạo xuyên suốt dự án nhưng không phải cầm đầu, chủ mưu, VKS cho rằng bản cáo trạng và luận tội chưa bao giờ quy kết ông Son cầm đầu. VKS chỉ đánh giá cựu bộ trưởng là người định hướng và chỉ đạo xuyên suốt dự án MobiFone mua AVG.
Sáng cùng ngày, VKS có nhận được đơn thỉnh cầu của ông Son với nội dung thừa nhận là người đứng đầu, chỉ đạo xuyên suốt vụ án.
Quá trình bào chữa, nhiều luật sư cho rằng cơ quan điều tra, viện kiểm sát đã "bưng bít thông tin" khi không thông báo lá thư bị cáo Son viết gửi vợ mà lại đưa vào hồ sơ vụ án, dẫn đến việc khó khăn cho bị cáo Son trong việc khắc phục hậu quả.
Đối đáp nội dung này, đại diện VKS cho hay thư viết trong quá trình điều tra nhưng không phải thư tình mà là chứng cứ vụ án. Do vậy, tài liệu này phải được thu thập và đưa vào hồ sơ vụ án theo đúng quy định của pháp luật.
Theo cơ quan công tố, ông Son có ý thức khắc phục hậu quả nhưng gia đình không hợp tác. Cụ thể, ngày 14-3-2019, ông viết bản tự khai thừa nhận đã nhận 3 triệu USD của cựu chủ tịch AVG Phạm Nhật Vũ. Sau đó, ông Son viết thư gửi vợ với nội dung:
“Anh đã khai báo với CQĐT, Bộ Công an về việc sau khi hợp đồng mua bán trên đã hoàn tất, Phạm Nhật Vũ đã mang đến cho anh số tiền 3 triệu USD. Số tiền này anh đã gửi Huyền (Nguyễn Thị Thu Huyền, con gái ông Son - PV) mang vào TP.HCM giữ cho anh.
Anh không nói gì về nguồn gốc số tiền trên với Huyền và em. Em thay anh báo cho Huyền sớm thu xếp trả lại cho Nhà nước” - đại diện VKS trích lại một phần nội dung bức thư.
Sáu ngày sau, CQĐT đã mời bà Huyền tới làm việc với CQĐT Bộ Công an, thông báo nội dung lá thư. Tại biên bản đối chất ngày 14-6 giữa ông Son và con gái, bà Huyền thừa nhận ngày 20-3 bà được Cơ quan CSĐT Bộ Công an mời đến trụ sở để làm việc.
“Nội dung là bị cáo Nguyễn Bắc Son, bố tôi, có gửi một bức thư cho vợ là bà Lê Thị Thúy (mẹ tôi). Do mẹ tôi sức khỏe yếu nên cơ quan điều tra đã chuyển bức thư trên cho tôi đọc để chuyển tải nội dung cho mẹ tôi biết” - bà Huyền thừa nhận trong buổi đối chất.
Cơ quan điều tra mời vợ ông Son đến nhận thư song bà không tới mà ủy quyền cho con gái. Sau cuộc gặp này, gia đình ông Son cũng không nộp tiền khắc phục hậu quả.
Quá trình điều tra tiếp theo, ông Son vẫn tiếp tục trình bày ý kiến muốn khắc phục hậu quả và tự mình làm đơn xin khắc phục hậu quả. Ông Son tiếp tục đề nghị muốn được gặp vợ và con trai để trao đổi, thông báo về số tiền đã nhận bất hợp pháp từ Phạm Nhật Vũ.
Ngày 12-8, điều tra viên cho ông Son gặp vợ và con trai. Tại buổi gặp này, ông Son đề nghị gia đình giúp ông nộp tiền khắc phục hậu quả. Tuy nhiên, vợ ông Son cho biết chỉ có cuốn sổ tiết kiệm hơn 2 tỉ đồng, đây là tiền của cá nhân bà, không liên quan đến ông Son.
Bà giữ số tiền này lại để sử dụng cá nhân và sẽ dùng để thuê luật sư bào chữa cho ông Son. Việc yêu cầu gia đình khắc phục hậu quả, gia đình không có khả năng thực hiện.
Thậm chí quá trình điều tra, ông Son sau đó còn đề nghị điều tra viên, kiểm sát viên kê biên mảnh đất đứng tên ông ở huyện Chương Mỹ (Hà Nội). Tuy nhiên, cơ quan điều tra và VKSND Tối cao thấy đây là đất hương hỏa của tổ tiên để lại nên không kê biên.
"Việc bị cáo Son không nộp lại số tiền 3 triệu USD nhận của Phạm Nhật Vũ do gia đình không hợp tác để nộp như bản cáo trạng đã nêu là hoàn toàn chính xác” - đại diện VKS nêu rõ và khẳng định việc luật sư cho rằng cơ quan điều tra bưng bít thông tin là không có cơ sở.
“Điều này thể hiện luật sư không đọc kỹ hồ sơ vụ án, hoặc luật sư cố tình không đưa ra hết các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án để phản ánh khách quan, đầy đủ, gây ra sự hiểu lầm trong dư luận về tính đúng đắn trong hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng.
Có thể coi đây là sự tùy tiện trong cách đưa chứng cứ tại phiên tòa, điều đó gây bất lợi cho thân chủ mà chính luật sư đang bào chữa” - đại diện VKS nói.
Mặc dù các bị cáo phạm tội nhận hối lộ không trình bày bất cứ ý kiến tranh luận nào về tội danh bị truy tố nhưng VKS cho rằng có ý kiến băn khoăn của một số cho rằng lời khai của người đưa hối lộ có khách quan không, có dấu hiệu của sự mớm cung hay không?
Về nội dung này, đại diện VKS khẳng định lời khai đưa tiền cho bốn bị cáo của Phạm Nhật Vũ là đúng. Tuy nhiên, do thời gian đã lâu, ông Vũ rất nhiều lần chủ động đề nghị được cho xem tài liệu điều tra để chứng minh.
“Kết quả điều tra thể hiện cơ quan điều tra không mớm cung. Việc hỏi cung đã được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật” - đại diện VKS khẳng định.
Hơn nữa, nhiều bản cung có kiểm sát viên và có cả luật sư của Vũ cùng chứng kiến, bị cáo Vũ cũng đều khai như những bản cung trước đây.
ĐỨC MINH
