Mới đây, Công ty Quản lý nợ và Khai thác tài sản Ngân hàng Quân đội đã phát đi thông báo gửi đến các cơ quan truyền thông báo chí về nội dung có liên quan đến một khách hàng đang sống tại Chung cư Lerman Aparment luxury. Trong đó, có đặt ra những ghi vấn: Liệu chủ đầu tư tòa nhà Chung cư Lerman Aparment luxury và khách hàng là vợ chồng ông LHC và bà NTND đã có những thỏa thuận hoặc nhận lợi ích về vật chất của nhau mới kết hợp để cản trở ngân hàng thực hiện quyền thu giữ tài sản nhằm đảm bảo quyền lợi của các bên(!?).
Cụ thể diễn biến như sau: Ông LHC và bà NTND (ngụ tại 156A Trường Chinh, P.12 Quận tân Bình, TPHCM) là vợ chồng hôn nhân hợp pháp từ năm 1997 đến năm 2016 thì li hôn, nhưng đến ngày 19/6/2017 ông Chương và bà D. lại cùng nhau kí kết hợp đồng thế chấp quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng mua bán 02 căn hộ 21A và 21N thuộc dự án chung cư Lerman Aparment luxury của Công ty Cổ phần CT Phương Nam (tại số 117 Nguyễn Đình Chiểu, phường 6, Quận 3. TP.HCM) – Gọi tắt là công ty CT Phương Năm.
Đơn trình bày của Công ty Quản lý nợ và Khai thác tài sản Ngân hàng Quân đội
Quá trình và hồ sơ vay vốn đều được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng qui định của pháp luật. Các cam kết 3 bên giữa Ngân hàng Quân đội (MB), khách hàng và chủ đầu tư đều cam kết xác nhận Ngân hàng Quân đội được quyền xử lý tài sản thế chấp là 2 căn hộ nêu trên khi khách hàng vi phạm hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp. Đồng thời, phía chủ đầu tư đã xuất hóa đơn và xác nhận khách hàng thanh toán đầy đủ và hoàn thành nghĩa vụ mua bán. Tuy nhiên,Công ty CT Phương Nam đến thời điểm hiện tại chưa thực hiện xong việc cấp Giấy chứng nhận sở hữu nhà ở cho khách hàng, nên mọi nghĩa vụ phát sinh từ vi phạm của khách hàng đối với Ngân hàng thì chủ đầu tư là Công ty CT Phương Nam phải có trách nhiệm thực hiện theo đúng nội dung cam kết 3 bên đã được kí kết ngày 19/6/2017.
Sau khi phát sinh nợ quá hạn khoảng tháng 8/2019, Ngân hàng MB mới phát hiện được bà D. và ông C. đã li hôn trước khi kí kết hợp đồng vay, đồng thời 02 vợ chồng luôn tránh né không hợp tác với ngân hàng trong việc xử lí nợ và qua các buổi làm việc với đại diện Chủ đầu tư phía Ngân hàng mà đại diện là Công ty Quản lý nợ và Khai thác tài sản Ngân hàng Quân đội (gọi tắt là MB AMC, có chức năng xử lý các khoản nợ xấu cho Ngân hàng Quân đội) luôn gặp sự thiếu thiện chí từ phía chủ đầu tư. Từ những cơ sở đó, hiện đang đặt nghi vấn liệu có sự cấu kết trong việc tạo dựng hồ sơ vay vốn để chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng từ phía khách hàng và chủ đầu tư không??? Hiện đại diện MB AMC cho biết đang cân nhắc phương án chuyển vụ việc sang Cục điều tra hình sự Bộ Quốc phòng để làm rõ dấu hiệu hình sự của các bên.
Để nhanh chóng thu hồi nợ xấu cho Ngân hàng, MB AMC đã tiến hành các thủ tục thu giữ tài sản theo đúng qui định của Nghị quyết 42 của Quốc hội và các qui định khác của pháp luật như: gửi báo phát các thông báo tự nguyện giao tài sản, thông báo thu giữ tài sản, niêm yết tại địa phương, đăng mạng trên cổng thông tin, làm việc với địa phương để hỗ trợ thu giữ tài sản…
Theo đúng kế hoạch, ngày 6/3/2020 MB và AMC tổ chức thu giữ thực tế tại 2 căn hộ nêu trên dưới sự chứng kiến của đại diện UBND P.6, Q.3, TP. HCM và đại diện đơn vị thừa phát lại.
Tuy nhiên, đại diện chủ đầu tư đã không hợp tác mà còn chỉ đạo Ban quản lý Tòa nhà tìm hết cách này cách khác gây cản trở, tạo khó khăn cho tổ công tác thu giữ tài sản. các hành vi cố tình trì hoãn không hợp tác đã được Văn phòng thừa phát lại Thủ Đức do MB AMC thuê ghi nhận lại bằng vi bằng và có xác nhận của UBND Phường 6 quận 3 ghi nhận về việc MBAMC thu giữ không thành tài sản do BQL tòa nhà không cho lên tầng.
Cũ thể, Ban quản lý tòa nhà không hỗ trợ cho đoàn lên tầng 21 của tòa nhà. Vì là chung cư cao cấp nên các cửa thang máy đều phải có thẻ từ mới lên được. Đại diện chủ đầu tư đã viện dẫn việc ông C., bà D. nợ 2% phí quản lý, bảo trì chưa thanh toán nên Hợp đồng mua bán chấm dứt hiệu lực để gây khó khăn không cho Ngân hàng tổ chức thu giữ tài sản.
Sau khi MB và AMC phân tích các điều kiện pháp lý thì đại diện chủ đầu tư không còn lý do nào khác liền quay sang chỉ đạo Ban quản lý tìm cách câu giờ, kéo dài thời gian và cuối cùng phát ngôn theo nội qui của tòa nhà là : “Muốn lên được căn hộ phải có chủ nhà xuống bảo lãnh lên”. “Chủ đầu tư và Ban quản lý tòa nhà biết chắc chắn hai vợ chồng bà D. không có ở nhà, khách hàng đã bất hợp tác với Ngân hàng nên lí do này lại làm khó ngân hàng”- một cán bộ thu hồi nợ của Ngân hàng nói.
Đại diện MBAMC đã yêu cầu đưa nội qui đó ra thì đại diện chủ đầu tư viện cớ: “Nội quy lưu hành nội bộ và không thể cung cấp. thêm vào đó, chủ đầu tư còn nói khách hàng còn nợ phí bảo trì 2% nên Hợp đồng mua bán đó không còn hiệu lực, dẫn tới việc thế chấp của Ngân hàng cũng không có hiệu lực”.
Từ những thực tế nêu trên, dư luận và nhiều chuyên gia đã không khỏi đặt ra đặt câu hỏi rằng: Liệu chủ đầu tư tòa nhà Chung cư Lerman Aparment luxury và khách hàng là vợ chồng ông LHC và bà NTND đã có những thỏa thuận hoặc nhận lợi ích về vật chất của nhau mới kết hợp để cản trở ngân hàng thực hiện quyền thu giữ tài sản nhằm đảm bảo quyền lợi của các bên.
“Ngay ban đầu khi cam kết của chủ đầu tư vay vốn đã có dấu hiệu của việc tiếp tay cho khác hàng có các hành vi lừa đảo. Cụ thể: Trong việc tạo dựng hồ sơ vay vốn ban đầu, hai vợ chồng bà D. đã ly dị, chủ đầu tư cũng bỏ qua. Nếu bản chất thực sự căn hộ đã được chủ đầu tư bán cho nhiều người khác hoặc thế chấp tại nơi khác. Hoặc chủ đầu tư có đưa cho vợ chồng bà Diễm một số tiền lớn để chủ đầu tư hoàn thiện các hồ sơ tiếp tục vay vốn các ngân hàng khác là vụ việc trở nên lừa đảo có tổ chức”- đại diện MB AMC nói.
Để sớm giải quyết vụ việc theo đúng quy định của pháp luật đảm bảo công bằng cho các bên có liên quan, thiết nghĩ các cơ quan chức năng nên sớm vào cuộc làm rõ và thông tin cụ thể kết quả giải quyết tranh để sự việc kéo dài tạo dư luận không tốt cũng như ảnh hưởng xấu đến tổ chức, cá nhân có liên quan...?